Ipred1 ej igenom än. Vi bör stoppa den medan vi kan.

Uppenbarligen är det fortfarande oklarheter hos den grå massan huruvida Ipred röstats igenom än. Lagen är ej antagen av riksdagen. Opinionsmässigt i riksdagen så är Alliansen för lagen, (S) har inte uttalat sig och (V) + (Mp) är mot ett införande.

Regeringen har godkänt (”klubbat”) propositionen. Det betyder inte att det varit omröstning i riksdagen. Det som skedde 4 december var en hearing ordnad av Folkpartiet där Sveriges MAFIAA-motsvarigheter var inbjudna för “debatt”.

Den grå massan verkar heller inte förstå vad lagen ö.h.t. innebär. Det är då man ska besöka brokeps blogg.

Och så blev Sverige våldsraperat igen

Okej, jag är lite argare än vad som är nyttigt. Marcin sammanfattar vad även jag känner mycket bra.

Min upprördhet fick mig att lita blint på telefonsamtal utan att kolla upp något närmare. Det är bara propositioen som är lagd och Folkpartiet hade en hearing om den typ. Så det är inte beslutat något i riksdagen än. Man vet ej ännu när det ska röstas, men det kan väl vara i princip när som helst riksdagen sammanträder innan 1 april då det är tänkt att den ska börja gälla?

Ursprungliga inlägget var följande. Allt utom påståendet att Ipred1 gick igenom stämmer.

Ja, Ipred1 gick ju såklart igenom helt utan några egentliga förändringar och man får fortfarande som privatperson (efter 1 april) utföra viss mån av vigilante-/överpolisarbete.

Jag är för arg för att skriva något nu. Kommentarer är överflödiga. Människor vi förlitar demokratin till är helt tappade bakom flötet. De försöker ju inte ens förstå sig på det viktiga i sakfrågorna.

Varför?

Anna Troberg livebloggar från Ipred1-hearing

Följ Anna Troberg i hennes livebloggande från folkpartiets hearing i riksdagen om införandet av privatpolislagen i svensk lagstiftning.

Sådär, nu har jag installerat mig och de andra piraterna (Christian och Jonathan) på folkpartiets hearing om IPRED.

Ska vi ge makt åt privatpersoner och företag att göra något polisen inte har rätt till? Bör vi se till att privatpersoner och företag kan använda sig av utpressningsmetoder för att berättiga en lidande affärsmetod?

Just nu har just den första felaktiga floskeln uttalas, nämligen “upphovsrätt är äganderätt”. Det vet vi ju att det inte är.

Vidare så rapporteras det åtminstone nu precis i början över IRC också direkt från riksdagen.

NU pratar någon jävla nationalekonom om upphovsrätt
Han säger att 99% av pengarna i mjukvara finns i CLosed Source
Men större delen av den tekniska utvecklingen finns i Open Source

Knappt hinner jag publicera så fortsätter Annas liveblogg.

Upphovsrättens förstjänst står i relation till konsumentens nytta – Que? Why? Den här får någon gärna förklara för mig.

Det där handlar – tror jag – om att ifall en konsument som vill köpa Madonnas senaste album verkligen ska få Madonnas senaste album i bästa kvalitet, inte en Kinakopia som är inspelad från kassettband. Handlar egentligen om trademark, men försvaras genom upphovsrättsliga metoder.

Samtidigt fortsätter IRC att förmedla seger genom FAIL.

Bard tycker frankrike är ett framgångsland när det gäller upphovsrätt

Grundlagskyddad allemansrätt?

Underskriften Per kommenterade på min temporära Umeå 2014-blogg, att allemansrätten är skyddad i grundlagen.

Angående kulturell allemansrätt så får kan man tänka på att allemansrätten i sig är grundlagsskyddad i kontrast till upphovsrätt. Kanske vore bra med en grundlagsskyddad kulturell allemansrätt så slipper vi tjafset med folk som värnar om de rättigheter som de förtjänat. Torde i alla fall kräva några mellanliggande riksdagsval innan förslaget klubbas i riksdagen. Men vem vet det kanske går att inskränka egendomsrätten också på andra områden. Det luktar lite rödvin om det hela tycker jag.

Kanske det vore något? Per kanske har en poäng i mitt tycke, fast han själv inte skulle stödja den.

Men nä, det hade varit kontraproduktivt. Jag tror snarare på att “om det strider mot lagen är det olagligt” och att det i så fall är lagligt om inget förbjuder en specifik handling. Tunnare lagböcker är bättre lagböcker – och därav följer ej att fler saker nödvändigtvis ska vara lagliga.

Upphovsrätten bör kanske koncentreras till kommersiell verksamhet – och således endast gälla för kommersiell verksamhet? Kan man tjäna pengar på något så finns det en rätt att gynna vinstdrivande intressen, för ekonomins skull och allt det där. Arbetar man dock på en döende marknad så får man väl hellre skola in sig i en annan verksamhet innan det är för sent?

Genom att bara införa lite mer vett och etikett i dagens upphovsrättslagstiftning (ta bort/ändra) så slipper Sverige en motsägelsefull lagstiftning som säger att man “inte får, fast borde få men egentligen inte“.

EU vill söka igenom hårddiskar över landsgränser

BBC rapporterar att EU vill börja leta igenom hårddiskar över de fysiska landsgränserna.

Huvudursäkten är tydligen barnpornografi. Föga överraskande, och givetvis finns det en annan bakomliggande nödvändighet för att förslaget ska ha nyhetsvärde. Fetstil av mig:

The ministerial meeting also backed the anti-cyber crime strategy that will see the creation of cross-border investigation teams and sanction the use of virtual patrols to police some areas of the net.

Ambitionen är alltså att ytterligare generalisera EU-myndigheternas makt och sudda ut nationsgränsernas betydelse i någon EU-centraliserad lagbok. Exakt samma nackdel (och emellanåt fördel!) som allt som rör centralisering – en påtvingad moral och kulturellt missanpassad rättssäkerhet.

Ett land som Sverige med en historia som visar stöd för informationsfrihet påtvingas inskränkande, kunskapsfientliga förordningar. Jämför detta med t.ex. att Sverige plötsligt skulle tvingas legalisera diverse narkotika som många andra länder ser mycket lättare på.

Other “practical measures” include encouraging better sharing of information between police forces in member nations and private companies on investigative methods and trends.

Jag ser nog hellre att färre samarbeten görs mellan myndigheter och vinstdrivande intressen. För visst är vi medvetna vid det här laget om vad sharing – att dela med sig – innebär? Tänk situationen att icke-myndigheten Antipiratbyrån får undersöka misstänkta fildelares hårddiskar. Fast tänk att företag i andra länder med helt andra värderingar, typ Frankrike, skulle få göra detsamma. Eller kanske Web Sheriff.

Vidare så är det tydligt att när EU blir större och mer inflytelserikt så blir det svårare att kritisera “EU”. Det är ju helt separata delar av EU som gör diverse saker. Typ räknar brottslingar och stiftar lagar mot dem. Ta följande praktiska exempel – citatet i artikeln är perfekt:

In a statement outlining the strategy the EU claimed “half of all internet crime involves the production, distribution and sale of child pornography”.

Samtidigt menar man att fildelning är brottslighet på internet. Bara i Sverige har vi åtminstone 2,2 miljoner aktiva fildelare. Betyder det – även om endast Sveriges fildelare räknas in och ingen annan brottslighet räknas – finns 2,2 miljoner utspritt över EU som pysslar med barnporr?

Eller menar man inte att fildelning är “internet crime”? Sure, det kan ju vara upphovsrättsintrång och således inte räknas till internetsfären. Dock undrar jag hur man i en sådan tolkning skulle försvara IPRED-implementationen i Sverige där privatpersoner får mer makt än polisen (rättfärdigat, klappat och klart rakt in i lagboken).

Vidare vill EU även installera trojaner på folks datorer enligt HAX. Det behöver jag inte ens kommentera hur fel det är.

Konsensus är att även om man säger att man vill komma åt barnporren så är samtliga implementeringar av maktöverbruk steg mot komplexare lagstiftning, färre kulturellt unika samhällen samt ett större integritetskränkande.