Miljöpartiet och Piratpartiet fungerar bäst i symbios

Crashcourse i min tolkning av Piratpartiets mål och strategi:
Debattera, driva på utveckling och få till ändring i samtliga partiers politik.

Crashcourse i min tolkning av skillnaden mellan MP och PP:
Miljöpartiet gillar piratpolitik på en rent ideologisk basisPiratpartiet i sig står dock för pan-demokratiska principer som täcker hela färgspektrat. Piratpartiet har etablerats som parti för att dessa principer har glömts bort hos många partier.

För att få till stånd en förändring i de frågor piraterna huvudsakligen brinner för behövs det något tydligt. Närmast symboliskt. Precis som att 80-talets fokusparti Miljöpartiet behövdes för att få till stånd ett rejält snack om miljötänk.

Så nu kommer vi till själva grejen.
Meningsskiljaktigheten hos pirater och miljöpartister.

Kritiken från Piratpartiet är, vad jag uppfattat, att de gröna inte kan driva “sina frågor” samtidigt som de driver “piraternas frågor”. Inte med så få mandat de har – och dessutom får man med paketpolitik som inte alla pirater går med på. Piratpartiets stöd kommer från alla möjliga håll, inte bara grönt. Varför föra en splittrad kamp för allas lika, grundläggande demokratiska rättigheter?

Dels sammanför Piratpartiet alla politiska – och även opolitiska – intressen. Viktigast är dock att lyssna på vad de faktiska kandidaterna Miljöpartiet har tänkt skicka till EU själva säger om vad de vill göra i EU-parlamentet:

Inte ett ord om någon av de vanliga piratfrågorna.

Värt att notera är att kommentarerna från Mp-kandidaterna gjordes innan Piratpartiet fick sitt uppsving och började tas på allvar inför EU-valet. Idag svarar typ alla med piratinfluerade åsikter för att fiska röster.

Men vad är slutsatsen då?
Vad ska man rösta på?
Kan man verkligen lita på något parti?

Jag vill hävda att Miljöpartiet och Piratpartiet är de idag sundaste alternativen. Sedan handlar det om personlig övertygelse. Är de viktigaste frågorna att driva dem om fiskepolitik, kärnkraft och ekologisk mat? Eller ska man se till att lampan riktas mot vår våldsraperade rättssäkerhet, informationsfrihet, personliga integritet och demokrati så det ger gehör även hos de dominerande S & M?

Miljöpartiet har redan platser säkrade. Nu behöver vi även ge Piratpartiet mandat. Piratpartiet kan ta hand om att driva sin politik aktivt och så kan Miljöpartiet visa ett stöd genom bl.a. fortsatt gott omdöme vid omröstning.

Tillsammans, i symbios, kan vi samarbeta och göra skillnad!

Detta inlägg baserades på en kommentar till Maria Ferms uppföljning till Rick Falkvinges post som var en reaktion på Marias typ-svar-inlägg på min ursprungliga MP/PP-jämförelse. Förhoppningsvis fångar respektive bloggares egna inlägg upp kommentarsdebatterna någorlunda.

Andra på ämnet som jag snappat upp: infallsvinkel, Tvivlar, Johan Ronström, Jakop Dalunde, Fredrik Frangeur.

Ipredinated S02E03: Vidarebefordran till annan tingsrätt

Umeå tingsrätt meddelade mig alldeles nyss om att mitt ärende eventuellt kan komma att överlämnas till en annan tingsrätt, för att det bör behandlas i rätt forum. Dvs, där den svarande har sin hemvist. Det är ej beslutat om detta än, men jag blev uppdaterad om ärendets gång i alla fall!

Eftersom ärendet är ett som enkelt kan läggas till handlingarna utan att jag behöver höras(?) på något vis så innebär detta ingen praktisk skillnad egentligen.

För snabbare ärendehantering av Ipred-fall kan det alltså vara en idé att lämna till rätt tingsrätt först. Det här med byråkrati och juridik är minsann ingen lätt lek!

Södertörns tingsrätt kommer alltså strax att få ett vidarebefordrat ärende från Umeå tingsrätt med min Ipred-anmälan. Kommer det att dyka upp på Ipredkoll.se då? I så fall behöver vi möjligen faktiskt endast bevaka tingsrätter där bredbandsleverantörer finns. … fast det är väl i princip alla? Nätet är ju trots allt internetionellt.

Om min Ipred-ansökan och reaktionerna

Jag postar detta för input. Så jag kan ge ett så välformulerat brev som möjligt som svar på de negativa känslor som väckts i samband med min anmälan. Jag kan svära på att jag inte tänkt använda lagen i strid mot rådande piratmentalitet. Hjälp mig formulera, tack.

Hej! Jag författar detta som ett mail för att kunna copy-pasta som svar till folk som reagerat på min anmälan om informationsföreläggande i enlighet med den omtalade Ipred-lagen.

Jag tycker inte om Ipred. Jag tycker det är ett avskyvärt direktiv från EU och jag är aktiv medlem i Piratpartiet för att kunna arbeta politiskt mot just sådana lagförslag.

Ipred är ett hot mot rättssäkerheten i Sverige. De exempel vi har sett idag från användningen av motsvarande lag i Danmark har lett till oberättigade skadeståndskrav i bästa maffia-stil. “Betala annars stämmer vi er”-hot utdelas utan någon som helst säkerhet på att personen som får brevet är ansvarig för anklagelsen.

Min ansökan om informationsföreläggande leder inte till kravbrev eller andra obekvämligheter för den vars uppgifter jag söker. Jag kommer inte att _besvära_ personen på något sätt. Det enda obekväma som sker är vad som föreskrivs i den nyligen ändrade lagen om upphovsrätt – vilket är just vad jag vill framhäva. Följande två frågeställningar lyder:

  • Om jag nekas detta informationsföreläggande, men Danowsky & Co. får ett tummen upp, vems intressen är lagen då till för? Inte rättsinnehavarens i alla fall!
  • Om jag beviljas detta informationsföreläggande, hur kan man då se på Sverige som en rättssäker stat? Skärmdumpar ska inte räcka som bevis.
  • (om båda ansökningarna nekas fungerar rättssystemet just nu, men det är bara en tidsfråga innan lagen missbrukas)

Jag förstår om personer önskar att denna lag ej används ö.h.t. – att kränkningen av den personliga integriteten ej bör utföras alls av en pirat. Dock vill jag försvara mig med att jag vill visa hur lagen fungerar i praktiken. Lagen ger mig rätt till detta intrång i integriteten – det tycker jag är fel. Mitt engagemang ligger i att avskaffa lagändringarna, men jag vill först lära känna min fiende.

Du kan lita på att jag inte missbrukar lagen. Jag testar den bara. Att hävda att jag är korrupt eller hycklare anser jag vara en förhastad slutsats. I PC För Alla-artikeln lyder min slutsats som följer:

Men mest av vill Mikael Nordfeldth testa hur Ipred-lagen fungerar i praktiken, eftersom han ser den som mycket rättsosäker. Bevismaterial är ett av problemen.
– Det är svårt att veta vem som laddar ned och det verkar räcka med skärmdumpar, som lika gärna kan vara gjorda i Paint, säger han.

Jag gör det här för demokratin i Sverige.
Det kan du lita på, för jag är pirat.

Att göra en Ipred-anmälan, del 6

Nu är papperen inlämnade! Den som snackar med Umeå tingsrätt bör (när papperen tagits om hand och stämplats och grejs) kunna få ut en kopia av min ansökan om informationsföreläggande.

Nämnas bör att fortfarande så vet man inte ens i Solna om Danowskys papper ger resultat. Ipred har inte fått någon effekt ö.h.t. än utöver anmälningar.

Jag väntar alltså på beslut om hur tingsrätten ska bedöma min ansökan, om det finns en avgift ö.h.t, ifall jag skrivit något felaktigt eller om det saknas information t.ex. Med tanke på att det är min första ansökan skulle jag bli förvånad om det godkänns rakt av. Fast det är ju baserat på Danowskys heliga skrifter, så varför inte…

Det enda som saknas är screenshot av GPS-synkroniserad klocka. Min klocka synkroniserar tyvärr endast efter en tidsserver som går efter atomur, inte geografisk lokation på vår planet. Sedan kör jag Ubuntu och använder mig av klienten Transmission också och överlåter verifikationen till de hash-algoritmer som SHA1-standarden som används i BitTorrent tillåter. Istället för att “verifiera” nedladdningen med en proprietär nätverksniffare för 129-429 EUR (Commview, att jämföra med Wireshark).

För att säkerställa absolut korrekt tidsangivelse har min dator kontinuerligt synkroniserat tidpunkt med GPS.

Liksom… WHAT THE FUCK?! Sida 9 i Danowskys ansökan (sidan är skriven av Anders Nilsson vid Antipiratbyrån) bör kompetenskonkursförklara hela fadäsen.

Om Piratpartiets “vågmästarstrategi”

Jag läste ett inlägg om hur SUPER AWESOME Oscar Swartz är som tydligen blev “Årets aktivist” (men var inte den enda prisbelönta piratbloggaren).

Det intressanta är dock kritiken som lyfts mot Piratpartiet. Något som beträffar en vad jag uppfattar lite inaktuell data gällande vågmästarstrategin. Jag vet inte om det är typisk politisk lova-runt-jargong som spökar där egentligen, men vad som står gällande denna strategi är inte nödvändigtvis verkligheten inför nästa riksdagsval. Följande är vad Eva Westerberg indirekt uttryckte kritik mot:

Men hur kan det bli så överordnat allting annat att man beslutar sig för att stödja det parti som stöttar dem i dessa frågor, och det rakt av?

Jag ställer upp som EU-kandidat för Piratpartiet och strategin där, enligt vice ordförande Christian Engström som toppar valsedeln, lyder “rösta med gruppen om vi inte har starka skäl mot” när det gäller partigruppen Piratpartiet går med i. Det är en strategi jag ger mitt fulla stöd – och även gärna ser (officiellt) spiller över till riksdagsstrategin.

Faktum är att vi har personval i Sverige. Senast denna vecka läste jag i DN (eller var det VK?) om hur “Sverige borde lära sig av USA” eller något. Det var kritik till den praktiska betydelsen av personval – förmodligen som en reaktion av FRA-genomdrivandet. Det vill säga att personvalet idag inte har någon betydelse om de valda blir partipiskade och mobbade – och att man då bör rösta på enskilda toppkandidater som “känner sig tvingade” att hålla vad de lovar. Det uppfattade jag som kontentan av artikeln i alla fall.

Nu är det också så att Piratpartiet har varit hårt kritiserande av just partipiskan inom Alliansen som såg till att Sverige i teorin upphört som demokratisk nation (brevhemlighet, gott folk). Om inte annat så har ett skifte skett i politiken där man idag tydligt bör se hur viktigt det är att inte tvinga människor att rösta som partiet vill – utan enligt egen övertygelse. Förutsatt att man har starka (demokratiskt grundade) skäl.

Så, Eva Westerberg, jag tror ärligt talat att Piratpartiet (och ev. Miljöpartiet) är öppnast bland partierna för att inte rösta blint. Personval ska ha betydelse – man ska rösta enligt sin övertygelse och inte bli övertygad tvingad/hotad. Enligt PP’s vågmästarstrategi är detta ej en officiell uppfattning, men jag ska lyfta frågan till diskussion.

Viktigt är även att komma ihåg att partier som ideologiskt bryter mot Piratpartiets tre principer (inte frågor) är “frowned upon”.

Statusrapport: Ipred i Sverige

Tidigare var detta inlägg en faktaruta för eventuell publikation, men jag har gjort det till mer av ett inlägg nu. Mycket har ändrats sedan det ursprungliga inlägget.

Läget just nu:

  • Lagen har inte godkänts av Riksdagen än
  • Om lagen röstas igenom börjar den gälla 1 april 2009
  • Partier för lagen: C, Fp, Kd, M
  • Partier mot lagen: Mp, Pp, Sd, V
  • Ej uttalade partier: S

Vad regeringens proposition innebär:

  • Lagen om upphovsrätt ändras så att även försök och förberedelse till intrång nu blir olagligt
  • Civilrättslig domstol kan ge även icke-myndigheter rätt att begära ut ett IP-nummers abonnent
  • Domstolen bedömer innan utlämning om intrånget är allvarligt nog
  • En skärmdump som bevis har i tidigare rättsfall räckt för att inleda åtal
  • De utlämnade uppgifterna får användas fritt inom lagens ramar

Även oskyldiga abonnenter kan utsättas för:

  • Kravbrev på godtyckliga summor
  • Frysta ekonomiska tillgångar
  • Husrannsakan för att samla bevis

Källor

Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område – genomförande av direktiv 2004/48/EG

Bestämmelserna i [tidigare stycke] tillämpas också i fråga om försök eller förberedelse till intrång.

Ovanstående text finnes inlagd i så gott som alla immaterialrättsliga områden. Det är helt galet. Hur kan man helt plötsligt säga att försök eller förberedelse till intrång är ett brott, när försök och förberedelse kan vara vad som helst“Jaha, du installerade µTorrent och besökte The Pirate Bay dagarna efter att Per Gessle släppte sitt senaste album!” eller kanske “Jaha, du försöker bygga din egen MP3-spelare. Varför då?”.

Det verkar vidare som att man egentligen försöker klargöra något som stått för otydligt i lagboken tidigare. Med ändrad laglydelse så kan man inte förlita sig på gamla praxis. Med nya praxis kan nya, men identiska, rättsfall prövas.

Frysa tillgångar, s178 i propositionen

“I fråga om intrång som begås i kommersiell skala krävs, enligt artikel 9.2, att de behöriga rättsliga myndigheterna på begäran kan belägga fast och rörlig egendom som tillhör den påstådda intrångsgöraren med kvarstad, innefattande en möjlighet att frysa dennes bankkonton och andra tillgångar, om den skadelidande parten påvisar omständigheter som kan äventyra indrivningen av skadestånd.
[…] den påstådda intrångsgöraren ska kunna hindras att förfoga över banktillgodohavanden och andra tillgångar om övriga förutsättningar enligt artikel 9.2 är uppfyllda.”

p178

Här råder lite luddighet. Tydligen betyder “i kommersiell skala” allt som görs för att “uppnå en direkt eller indirekt kommersiell eller ekonomisk fördel”. Sidor 132-133 klargör att man ska använda direktivets ingress som tolkningsunderlag.

“Begreppet kommersiell skala förekommer i artikeltexten och indikerar, som några remissinstanser påpekat, att det ska vara fråga om en verksamhet som har viss omfattning. Artikeltexten innehåller däremot inte något krav på att verksamheten ska bedrivas i visst syfte. Denna artikel kompletteras dock av skäl 14 i direktivets ingress, som har en annan utformning. Där anges att begreppet omfattar handlingar som utförs för att uppnå en direkt eller indirekt kommersiell eller ekonomisk fördel samt att detta i allmänhet utesluter handlingar som utförs av slutkonsumenter i god tro. [… Ingressen] har dock sådan utformning att den lämpar sig mindre väl som lagtext. Ingresstexten bör därför på sedvanligt sätt i första hand användas som tolkningsdata för artikeltexten. Sammantaget innebär detta att regeringen instämmer i promemorians bedömning att uttrycket kommersiell skala bör användas även i de svenska bestämmelserna.”

pp132-133

Husrannsakan, s131 i propositionen

“Reell husrannsakan företas för att söka efter föremål som är underkastade beslag eller för att utröna omständigheter som kan få betydelse för utredning om brott. En sådan husrannsakan kan enligt 28 kap. 1 § rättegångsbalken vidtas om det förekommer anledning att det har förövats ett brott för vilket fängelse kan följa, vilket är fallet vid immaterialrättsintrång.”

p131

“Enligt 28 kap. 3 a § rättegångsbalken får husrannsakan beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse.”

p131

Visst, man råkar inte ut för husrannsakan när man laddat upp en låt. Men säg att man har delat med sig av 9.000 låtar, som Per Gessle gjorde, vilket trots allt är lite i fildelarkretsar. Följande sifferlekar är roliga tycker jag. (10 Mb/s, 10 Megabit per sekund alltså, är väl verklighet för alla svenskar vilken dag som helst?)

  • 9.000 låtar * 1.4 ≅ 200.000 kronor. (siffror från Falkvinge, men +10kkr pga aktuell DKK-kurs)
  • 9.000 låtar * 3.7 MiB medelstorlek ≅ 30 GiB (arkiv 10-100 gånger det är vardagsmat)
  • 30 GiB i 10 Mb/s ≅ 1 arbetsdag (8h) nedladdning (simultant med arbete/mat/etc.)
  • 9.000 låtar * 4 minuter låtlängd = 36000 minuter, eller 25 dagar konstant lyssnande
  • 200.000kr / 25dagar = 8000kr/dag musik
  • 200.000kr / 8h ≅ 25000kr/h effektiv nedladdningstid

Det är klart, om man kan indirekt tillgodogöra sig 25000kr/h med en 10 Mb/s-uppkoppling så kan nog en skicklig advokat åklagare lägga fram något mer juridiskt övertygande babbel.

Skicka kravbrev på godtyckliga summor, s354 i propositionen (delen med själva föreslagna lagändringarna).

Det godtyckliga värderandet återfinns i samtliga punkter i tillägget, men är tydligast i “intresset av att intrång inte begås”:

“Sker det uppsåtligen eller av oaktsamhet, skall ersättning även betalas för den ytterligare skada som intrånget har medfört. När ersättningens storlek bestäms skall hänsyn särskilt tas till
1. utebliven vinst till följd av intrånget,
2. vinst som intrångsgöraren har gjort till följd av intrånget,
3. skada som hänför sig till verkets anseende,
4. ideell skada,
5. intresset av att intrång inte begås.”

p354

Ska t.ex. Per Gessles önskan att inte piratkopieras vägas högre än Timbuktus – och således ha lagstadgad rätt till högre ersättning?

INDOKTRINERABARNEN INDOKTRINERABARNEN

<xcasex> fiiint
<xcasex> ser på bobster med pojkarna
<xcasex> där harman just haft ett inslag om hur fildelning dödar musikbranchen och låtit en del musiker tala om hur dåligt det är med fildelning. sen för fildelningssidan av debatten låter man far & son från maskinen tala för det.
<xcasex> fiiiint.
<xcasex> jävla idioti
<xcasex> fy fan för propaganda i barnprogram
[…]
<MMN-o> xcasex: Vilka musiker?
<xcasex> MMN-o: nåt jävla pudelrockband jag aldrig hört talas om
<xcasex> “vi förlorar upp mot 95-100% av vår försäljning pga. fildelning”
<xcasex> tror det var the poodles

Jo, för the Poodles vill ju alla lyssna på. Deras usikstil blev väl mättad i slutet av 80-talet?

Piratpartist, javisst!

Med anledning av att pettter kom ut ur garderoben och även lite med anledning av hans anledning så kommer även jag ut ur min relativt nybyggda garderob här och nu.

Förra valet, 2006, så röstade jag inte på Piratpartiet. Jag tyckte att det var en jättebra grej, att de hade hunnit mogna under det dryga halvår de hade existerat, men ansåg att det fanns viktigare saker att rösta om. Jag har varit medlem i Piratpartiet, samt Ung Pirat, sedan ganska strax efter att det bildades vad jag vill minnas (kommer inte ihåg när jag skickade sms:et) och har stött verksamheten kanske mer indirekt än direkt.

På senare tid har jag alltså intresserat mig mycket mer i kopieringens filosofi.

Nu tycker jag dock att det är dags att på allvar se över de redan väletablerade partierna. Socialdemokraterna och moderaterna lever upp till “politiker som lovar runt men håller tunt”. De planerar mer hur man ska behålla makten än koncentrerar sig på hur samhället faktiskt utvecklas. Detta gäller även de partier som gullar med S och M till stor utsträckning och den praktiska konsekvensen av detta är att lagförslag enklare drivs igenom med lobbying och annat falskspel.

Detsamma gäller EU-parlamentet. Där är risken för demokratiskt förfall ännu större dock, eftersom vi svenskar inte insett hur mycket makt EU faktiskt har när vi är en medlemsnation. EU-valet är minst lika viktigt som riksdagsvalet. I vissa aspekter, t.ex. “vi måste ju”-bortförklaringar & “alla andra gör ju det”-mentalitet i nationell lagstiftning, så är de beslut som tas på EU-nivå faktiskt mer inflytelserika för våra vardagliga liv.

Så nu kommer jag ut ur garderoben med ovanstående anledning, samt i samband med det SMS jag fick från en vän:

Du har kommit med på EU-listan : )

Om ni har en anledning till att inte rösta på mig, var god ta upp den. Bästa kommunikationsvägen är nog genom bloggen – då kan även andra flika in – men jag finns även personligen på telefon (helst SMS) och e-mail (inte lika mycket) likaså. Uppgifter finnes i sidospalten på förstasidan. Anledningar som innebär röster på andra piratpartister är helt okej – anledningar som grundar sig i en särskild uppfattning av mina åsikter (oavsett ämne) eller att någon annan skulle tycka bättre i en fråga önskar jag diskutera och ge klarhet kring.

Kom ihåg att EU-valet inte handlar om ett rött eller blått Sverige. EU-valet handlar om att behålla sunda, svenska värderingar i ett lobbyist-infekterat Bryssel. Gurkorna får numera vara böjda, men direktiv som IPRED 1, det kommande IPRED 2, datalagringsdirektivet, ACTA och dylikt behöver fortfarande elimineras eller stoppas, beroende på dess aktuella status.

Listan i sin helhet finns på Piratpartiets hemsida.

Och så blev Sverige våldsraperat igen

Okej, jag är lite argare än vad som är nyttigt. Marcin sammanfattar vad även jag känner mycket bra.

Min upprördhet fick mig att lita blint på telefonsamtal utan att kolla upp något närmare. Det är bara propositioen som är lagd och Folkpartiet hade en hearing om den typ. Så det är inte beslutat något i riksdagen än. Man vet ej ännu när det ska röstas, men det kan väl vara i princip när som helst riksdagen sammanträder innan 1 april då det är tänkt att den ska börja gälla?

Ursprungliga inlägget var följande. Allt utom påståendet att Ipred1 gick igenom stämmer.

Ja, Ipred1 gick ju såklart igenom helt utan några egentliga förändringar och man får fortfarande som privatperson (efter 1 april) utföra viss mån av vigilante-/överpolisarbete.

Jag är för arg för att skriva något nu. Kommentarer är överflödiga. Människor vi förlitar demokratin till är helt tappade bakom flötet. De försöker ju inte ens förstå sig på det viktiga i sakfrågorna.

Varför?

EU vill söka igenom hårddiskar över landsgränser

BBC rapporterar att EU vill börja leta igenom hårddiskar över de fysiska landsgränserna.

Huvudursäkten är tydligen barnpornografi. Föga överraskande, och givetvis finns det en annan bakomliggande nödvändighet för att förslaget ska ha nyhetsvärde. Fetstil av mig:

The ministerial meeting also backed the anti-cyber crime strategy that will see the creation of cross-border investigation teams and sanction the use of virtual patrols to police some areas of the net.

Ambitionen är alltså att ytterligare generalisera EU-myndigheternas makt och sudda ut nationsgränsernas betydelse i någon EU-centraliserad lagbok. Exakt samma nackdel (och emellanåt fördel!) som allt som rör centralisering – en påtvingad moral och kulturellt missanpassad rättssäkerhet.

Ett land som Sverige med en historia som visar stöd för informationsfrihet påtvingas inskränkande, kunskapsfientliga förordningar. Jämför detta med t.ex. att Sverige plötsligt skulle tvingas legalisera diverse narkotika som många andra länder ser mycket lättare på.

Other “practical measures” include encouraging better sharing of information between police forces in member nations and private companies on investigative methods and trends.

Jag ser nog hellre att färre samarbeten görs mellan myndigheter och vinstdrivande intressen. För visst är vi medvetna vid det här laget om vad sharing – att dela med sig – innebär? Tänk situationen att icke-myndigheten Antipiratbyrån får undersöka misstänkta fildelares hårddiskar. Fast tänk att företag i andra länder med helt andra värderingar, typ Frankrike, skulle få göra detsamma. Eller kanske Web Sheriff.

Vidare så är det tydligt att när EU blir större och mer inflytelserikt så blir det svårare att kritisera “EU”. Det är ju helt separata delar av EU som gör diverse saker. Typ räknar brottslingar och stiftar lagar mot dem. Ta följande praktiska exempel – citatet i artikeln är perfekt:

In a statement outlining the strategy the EU claimed “half of all internet crime involves the production, distribution and sale of child pornography”.

Samtidigt menar man att fildelning är brottslighet på internet. Bara i Sverige har vi åtminstone 2,2 miljoner aktiva fildelare. Betyder det – även om endast Sveriges fildelare räknas in och ingen annan brottslighet räknas – finns 2,2 miljoner utspritt över EU som pysslar med barnporr?

Eller menar man inte att fildelning är “internet crime”? Sure, det kan ju vara upphovsrättsintrång och således inte räknas till internetsfären. Dock undrar jag hur man i en sådan tolkning skulle försvara IPRED-implementationen i Sverige där privatpersoner får mer makt än polisen (rättfärdigat, klappat och klart rakt in i lagboken).

Vidare vill EU även installera trojaner på folks datorer enligt HAX. Det behöver jag inte ens kommentera hur fel det är.

Konsensus är att även om man säger att man vill komma åt barnporren så är samtliga implementeringar av maktöverbruk steg mot komplexare lagstiftning, färre kulturellt unika samhällen samt ett större integritetskränkande.