Falkvinge önskar privata gåvor, bu eller bä?

Jag fick ett mail där Rick Falkvinge önskar pengar för att överleva. Först vill jag personligen uttrycka att jag tycker detta är dåligt beteende, ett oönskat mail och förmodligen inte en särskilt klok strategi i största allmänhet. Den funkar säkert, men är nog inte alltför uppskattad.

Dock tycker jag det är oerhört galet konstigt hur många andra som tycker illa om idén reagerar med värdelösa argument.

20 papp till mat och hyra (och omkostnader) per månad vill han ha. Jisses säger guldkalven, dela med två och du har vad en student har per månad. Sen har han mage att säga att pengarna ska betalas in på hans privata konto.

Guldkalv

…har studenter TIOTUSEN i månaden? Det var betydligt mer än vad jag trodde!

Å fan, behöver Falkvinge pengar för att överleva? Det behöver ju inte artister, filmskapare och skivbolag, så varför Falkvinge?

Säfflemannen

Va? Piratpartiet vill definitivt att artister och filmskapare ska få pengar. Den kommersiella rätten bör bestå och det finns många sätt man kan tjäna pengar på sin musik och få ihop pengar för en film. Speciellt när Piratpartiet vill BEHÅLLA upphovsrätten SOM DEN ÄR TÄNKT. För att främja kreativitet, nyskapande och utvecklande – inte stävja konkurrens och inrätta monopol, som det ser ut idag.

Piratpartiet skulle kunna ge artister en större andel av pengarna, som bör vara skäligt stor för den insats (kulturellt samt mödomässigt) som en kreatör faktiskt medför samhället (som trots allt finansierar kulturen!).

(notera att alla mina tre länkars inlägg påstår att Piratpartiet önskar att artister inte ska få pengar för sitt jobb – är det en generell “duhr, fildelning är ondska”-uppfattning? förstår man inte att fri fildelning HJÄLPER artister som faktiskt förtjänar sitt levebröd?)

Och eldsjälen Joakim Jardenberg på Mindpark som startat en rörelse för att samla in pengar till Wikipedia, bra så, sajten behövs! Men vad är det för fel på att som Linda Skugge gjort med Vulkan och PM Nilsson & co är i full färd med att fixa med debattuppstickaren Newsmill att få lönsamhet även på nätet och betalt för hederligt arbete? Wikipedia har inte ens försökt med annonser. Men några administrerar väl sajten? Och de kan ju inte leva på luft.

Ronge Kommunikation

Här använder Ronge Kommunikation ett annat ideellt eldsjälsarbete som liknelse på sätt och vis – något som överlever på brinnande intresse och donationer (av såväl pengar som arbete). Vad Ronge inte alls verkar ha greppat är att Wikipedia är ett uppslagsverk. Ett uppslagsverk presenterar fakta. Annonser hör ej hemma där. Det är ett principbeslut som man bör stå fast vid från Wikipedias sida.

Att börja be folk klicka på länkar till marknadsföring är Dåligt™ på en sida som Wikipedia. Mer ska inte behöva sägas om saken.

Sedan, precis som med artister (den absoluta majoriteten bortom tvivel) idag så jobbar man extrajobb etc. – och ens “kreativa sida” (vare sig det är musik eller) finansieras inte av produktionerna i säkert 99% av musikerfallen. Film är lite speciellt, men det är ju en budget som vilken annan. Musik är dock jättebilligt såvida man inte är en symfoniorkester (vars upplevelse – alltså säljargument – ej går att fildela ändå!).

Men sedan, Rick Falkvinge, 20000kr? Så mycket? Jag förstår om du reser mycket och så, men får man om man donerar till dig ta del av din personliga budget också? Det går alltid att skära ner på saker, och du kanske bor dyrare än du behöver, eller kanske borde börja äta vegetariskt och laga fler grytor?

Fast det förstås, lånen – som har betytt jättemycket för Piratpartiet – behöver betalas tillbaka. Det förmodar jag är största utgiften. Det är dock endast något jag kan intala mig som saker är nu. Jag donerar inte till en svart låda, även om jag har förtroende för dess syfte.

Kostnadseffektivisering går alltid att göra. Det är min filosofi.

Update 2008-12-31 15:45

Guldkalv verkar inte ha uppfattat, trots att han finner det nödvändigt att skriva ett uppföljande inlägg pga läsarstorm på hans föregående, att Piratpartiet inte alls tycker att artister borde sluta få betalt. Kommersiella rätten försvaras fortfarande (fast den borde ju inte gälla t.ex. när artisten är död). Jag hoppas min kommentar till honom som jag skrev ovan når fram på något vis!

Falkens andra frågestund får svar

Jag klicketiklickade omkring på den stora, vida webben och hittade sjöslaget Piraterna vs. Falkens Skepsis. Det här är det roligaste med internet, folk kan faktiskt ställa sina frågor öppet och sedan få svar på tal! Yay!

I hur hög utsträckning de sedan verkligen vill ha albumet är en annan sak. Ponera att det bara hade gått att få tag i det på CD och LP, då hade kanske bara 10.000 exemplar sålts. Det är jag helt med på. 100.000 nedladdningar är inte detsamma som lika många “missade försäljningar” av CD och LP.

Jag förstår givetvis att det kan vara krångligt att tänka på “gratis nedladdning hjälper handeln”. Det låter som ett argument som snubblar på sig självt.

Däremot ger det lite stärkt förtroende i fildelningens positiva sidor att veta att skivindustrin måhända kan ha gått neråt, medan musikindustrin gått uppåt. Siffror som säger hur fildelning påverkar skivförsäljning är utdaterade – någon som laddar från internet vill förmodligen även handla över internet. (Fast faktum är, enligt Harvard t.ex, att fildelning hjälper skivförsäljning, även om den undersökningen har ett par år på nacken nu.)

Egentligen är det RIAA som ursprungligen fifflat med siffrorna. “Sålda skivor” enligt dem är egentligen närmare bestämt “pressade skivor”. Det är klart att man som skivbutik i en dalande marknad för plastbitar inte vill ha ett stort lager. Sedan finns det betydligt fler alternativ på musikmarknaden idag än förut (samt att de gamla produktionerna inte försvinner).

Sedan kommer vi till det underbara upplägget om att man som pirat (antiskivist) borde kunna visa på alternativ till att handla i butik.

Självklart måste man inte ha det. Men ärligt talat, det var väl ganska länge sedan vi kunde konstatera att det är piraterna som har koll på läget här, och ingen annan. Så även om det egentligen inte är deras/vårt problem, tror jag det vore väldigt lyckat om piratrörelsen ägnade lite mer energi åt att verkligen visa att fildelningen är ett skitbra tåg som de flesta enbart skulle tjäna på att hoppa på.

Vi börjar med att besvara de som vill ha lättsmält info. Det finns knappt alternativ, skivindustrin (som lever på plast) har inte velat släppa rättigheter (dvs, inte artisternas egna beslut utan typ Stim + NCB + skivbolag). Därför har det dröjt jättelänge innan vettiga alternativ kommit.

iTunes är inte ett bra alternativ eftersom låtarna endast endast inte kan spelas på valfri dator/MP3-spelare. Det är pga DRM, som många andra försökt sig på men misslyckats med av förståeliga skäl. Även där ovannämnda Stim etc. som är ansvariga.

Men det finns det fria Last.fm (och det sämre Spotify) som artister kan tjäna pengar genom. När ens musik spelas genereras inkomst som finansieras genom reklam/medlemsavgifter. Fast Stim tillåter egentligen inte artister att ladda upp musik dit om man är medlem i maffian Stim. Man blir inte rik på Last.fm och Spotify tror jag, men det är en bra bit på vägen. Som konsument lägger du inte ut pengar, men stöder ändå artisterna. (I Spotifys fall är det för mig osäkert om man faktiskt stöder artisterna eller bolagen.)

Och så kör vi det gamla vanliga tugget: Med färre artister som vill släppa skivor pga olönsamhet består dock problemen med Stim och NCB som i princip alla artister är anslutna till. Det enda Stim gör bra är att förmedla möjlighet att sändas på radio och tv enkelt mot viss ersättning. Men det är inget man lever på – och med tanke på de groteska upphovsrättsliga kränkningar man utsätts för så förstår inte jag personligen varför folk är medlemmar ännu.

Kom ihåg att Piratpartiet inte vill avskaffa upphovsrätten. Bara se till så den är sund och inte gäller 70 år efter upphovsmannens död.