Zyklon Boom – Paranoid

Det kanske är dags för Zyklon Boom att göra version 2 av låten Paranoid med såväl FRA som Ipred i listan?

“ZOG, SÄPO, SAF, CIA och TCO, Illuminati, giftet i maten, brudar och judar och sossar och LO, svarta helikoptrar, röda spioner, dödade kroppar, döda nationer! Allt vi kan se är en tid på glid och jag är fan inte paranoid!”

Eller kanske hans låt Var var jag?.

“Jag måste ha varit på stugan när man delade upp all makt. När ni andra satt er ner och skrev ert jävla samhällskontrakt!”

Ren och skär humor. Jag älskar det.

Internet, integritet, Äldrerådet och motiv

Är integritetsfrågorna (som konsekvens av internet; FRA, Ipred, datalagring) verkligen en generationsfråga?

Jag tror inte det, men ibland får man ju sina tvivel på ärligheten bakom motiven hos Äldrerådet. Unga människor har något att kämpa för – de äldre (inte pensionärsålder) har för mycket att förlora. De som vuxit upp i politikens korridorer har inget yrkesliv att falla tillbaka på. Alldeles för i politiken saknar adekvat utbildning och realkompetens för något annat yrke. Vad politiker gör görs i syfte att undvika att halka ur sin gemenskap, även om det är på bekostnad av väljarnas förtroenden.

PS. Varför behöver jag alltid, när jag går till riksdagen.se, behöva ansluta om en gång för att den ska laddas?

Godwin’s ultimate theorem: Internet could’ve stopped Hitler

The most prominent Internet law, which predicts all internet users’ behaviours, has now been ultimately rendered in a proposal: The internet might have stopped Hitler.

Nobel prize winner has said that information technology may have helped to stop Hitler’s plot to take over the world.

“Who knows, if the Internet had existed at the time, perhaps Hitler’s criminal plot would not have succeeded – ridicule might have prevented it from ever seeing the light of day,” he said.

The question is, with the political and social climate of the world back then, had not Nazi Germany been able to get their word out to other nations as well as England (pictured here as a democratic nation) could’ve “stopped Hitler”? The governments would not have played the good guy-role, had the Internet existed. England wasn’t any better than USA, Germany, Russia or any other “great nation” back then. Basically all governments back then were – what we’d call it today – racist, undemocratic and rather immigrant unfriendly.

I do, however, believe that the internet may have helped ordinary citizens reach out and effect their governments decisions. You see, who’d want their internet penpal in another country to risk dying? It’s the low-level people-to-people connections that make the Internet so democratic and unbordered.

Also, I don’t really understand what he meant by “ridicule might have prevented”. Ridicule? Like in a scenario where Adolf Hitler invites people to the Facebook group Ausrotten die Juden, then someone would join and spam him with goatse and tubgirl links causing him to give up hope in a “superior human race”?

DNs Lars Weiss om kameraövervakning

I vad jag tror är ett sätt att försöka “slå tillbaka” på bloggosfären för att många här hånar gammelmedia så skriver Lars Weiss under Ledarrubrik på DN om kameraövervakning. Han anser att bloggosfären “är tämligen tyst i denna fråga”.

Det håller jag med om. Vi borde prata om det också. Fast det är givetvis intressantare och mer aktuellt att debattera aktuella lagförslag och dylikt än att gång på gång konstatera hur dåliga lagar andra länder har. Däremot är det mycket bra att Lars Weiss nämner detta på en så respekterad plats som Ledarsidan i DN – något jag tagit till vana att läsa allt oftare.

Jag är ju förövrigt frilansjournalist på Västerbottens Kuriren (papperstidningen), så jag är varken rykande av bloggosfärism eller puttrande av gammelmediatik.

Jag tycker att Lars Weiss inlägg är lysande. Med tanke på att han dessutom publiceras på internet – dock utan ping-/trackback – så kanske även han inkluderas i bloggosfären? Twingly är väl ett tvivelaktigt medel, men gammalmedia gör så gott den kan, pingbackar ack så illa.

En personlig reflektion är också att om kamerorna blir allt vanligare i allmänna miljöer så kommer den professionellt kriminelle att anpassa sig därefter medan fyllskallar och påtända pundhuvuden kommer att fortsätta slåss och sno väskor – med eller utan kameror. Det kanske bidrar till fler uppklarade brott, men knappast till förhöjd brottsprevention.

//Lars Weiss i DN 2008-12-09

Update: Twingly-länkarna från Lars ledarartikel är borta? Har de tagit bort detta för att de bestod av en massa kritiska bloggosfärutlopp?

Update 2: <larsl> MMN-o: Twingly på dagstidningarna är inte helt stabilt, ibland laddas inte rutan alls.

Umeå vidare med Lund mot 2014

Umeå har nu fått veta att man, tillsammans med Lund, går vidare i kulturhuvudstadsatsningen. Gävle och Uppsala, som nämnts tidigare, får inte vara med och tävla längre.

Lund var förmodligen den starkaste av motståndarna. Gävle må ha haft coolast idé, den kulturella allemansrätten, men Lund planerade åtminstone något stabilt och tafast. Uppsala missade hela grejen med att man borde fortsätta vara en kulturstad efter – och inte minst etablera något före – utlysningen, så de är det helt förståeligt att juryn kastade ut.

I september nästa år sammanträder juryn på nytt. Då får vi se om Umeå eller Lund står kvar till 2014. Intressant nog så är det två städer som blir kulturhuvudstad numera och det är väl Estland eller något som har fått äran att utlysa en av deras städer.

Dock sög det ju ganska hårt att Umeå inte vågade ta med sitt unikum i ansökan – den stora etableringen av alternativa, obskyra subkulturer. Hur många andra städer har en stor, publik latex-lolita-goth-modeshow mitt på det centralaste torget?

Update: Lite fail är det dock att man uttrycker sig att det känns som att ha vunnit VM-guld. Dels har Umeå inte vunnit något än, dels är det ju bara Sverige som är med och tävlar i Sverige – inte ens övriga EU. Fail. 🙁

Michael Broquist haltar: klarar knappast genomlysning

Michael Broquist (ingenjör, ekonom, siare och författare) har försökt bemöta fildelarnas argumentation. Tyvärr har han dock inte hängt med i debatten och valt felriktade och tama argument att bemöta. Jag har valt att bemöta hans valda argument för att klargöra den, för mig, nuvarande nivån på debatten.

“Likaså är det väldigt få som vågar uttrycka den faktiska drivkraften bakom fildelningen: gratis musik och film. Att slippa betala. Få tag på något som man annars inte skulle haft råd med.”

Jag skulle vilja ändra på detta till: “[…] den faktiska drivkraften bakom fildelningen: gratis musik och film. Att slippa betala hitta allt. Få tag på något som man annars inte skulle haft råd med hade kunnat ta del av.”.

Det är klart att det finns många som tycker att musik och film bör, om inte gratis, åtminstone vara billigare än vad det är idag. För detta finns samtliga argument om utbud och efterfrågan (det finns för många artister för att ställa krav på marknaden), effektiva distributionssätt (varför betala för skivpress + bensin + chaufför + butikspersonal?) och att fildelning faktiskt fungerar (till skillnad från DRM-skyddat material jag inte kan spela på min bärbara mediaspelare)

Men det är inte drivkraften för de flesta. På sätt och vis kopplat till distributionssätten vill jag starkt påpeka att det faktum att folk fildelar är för att det är tillgängligt här och nu. Alla vill ju att artisterna ska ha råd att fortsätta med sin verksamhet om de är duktiga på vad de gör – men kan jag inte köpa verken lätt och smidigt har jag ingen anledning att gå en lång omväg för det.

“Man tar inget – gör man en elektronisk kopia finns orginalet kvar”

Det här är ett bemötande av upphovsrättsindustrins påstående (och vilseledande) att kopiering = stöld. Jag medger personligen att med rådande lagstiftning översätts upphovsrättsintrång på juridiska till “stöld” eller snatteri. Verkligheten förutsätter dock att stöld och snatteri utgör en “skada”, vilket är helt omöjligt att påvisa – vilket effektivt renderar “stöld”-argumentet poänglöst.

Vidare har denna tanke, att kopior är oändliga, djupt filosofiska betydelser. I behandlingen av information i digital form är data endast data – inte konstnärliga verk. Endast den analoga representationen av ett verk kan vara upphovsrättsskyddat. En digital kopia är data (information) och inget mer.

“Artisten tjänar snarare på mycket nedladdning eftersom dess musik sprids mer vilket ökar kändisskapet”, samt

“Artisterna borde ändra affärsmodell och ta betalt för till exempel framträdanden istället”

Hur kommer det sig att Michael anser att det som talar starkast för fildelning är ett, som han säger, “vid-sidan-av”-argument? Jag tror inte att varken jag eller Michael är rätt personer att säga emot oberoende studier och rapporter om ökande omsättning (trots oss onda fildelare!).

Jämför gärna med en åsna i ett hav av höstackar – och så ser man andra åsnor som flockas kring en av dem. Då måste ju givetvis den höstacken vara bättre! Fast vissa åsnor går förstås fortfarande hellre till dansbandhöstacken än discohöstacken.

Michael anser, vilket hjälper mig att förstå poängen lite, att beslutet om spridningsmetoder ska ligga på artisten. Det är ju en del av upphovsrätten – men kan leda till avtalsbrott hos t.ex. ett större skivbolag som inte förstått sig på effektiva distributionsmetoder. Vips återkommer nämnda omvägar och hinder för att ö.h.t. köpa verken.

Som Alexander Bard sade innan han blev folkpartist: om man lyckas hitta på smarta system att smidigt ta betalt “då kommer artisterna att tjäna mer pengar än de någonsin har gjort“. Om man hoppar över hindren i den aktuella verkligheten för artister alltså.

“Det har fungerat bra för artist NN som släpper sin musik på nätet”

Se ovan. Bara för att en artist har laglig rätt att göra detta betyder inte att den kan det med en existerande lobby som agerar mot sina artisters intressen.

“Mediabolagen tjänar mycket pengar”

Stämmer utmärkt. Mediabolagen har utvecklats och växt sedan 1999, då fildelning blev “något för alla”. Trots att man upprepade gånger kallar sina kunder tjuvar och [industri]mördare.

Sedan att de kan tjäna mer pengar än vad de gör idag har ju snarare med en bristande anpassning till marknaden att göra, samt eventuellt kundrelationer (PR) och att man vid många tillfällen försöker sälja sand i Sahara. Inte för att deras verk kopieras av folk som tipsar sina polare likt åsnorna ovan.

“Upphovsrätt är förlegat”

Mnja. Det den absoluta majoriteten påstår är att upphovsrätten som den är idag är förlegad. Kom igen, 70 år efter kreatörens död? Jag har aldrig hört ett försvarstal för detta galna fenomen.

Det som är förlegat är hur man använder sig av upphovsrätten för att driva in pengar. Det finns ack så många nya, kreativa, tidsenliga metoder som bör beprövas än vad Ipred-förespråkarna (i stort) pysslar med idag. Man kan även säga att den upphovsrättsliga attityden är förlegad.

Den digitala kulturen är inte baserad på skivspelare, begränsade upplagor och monopol.

“Det går inte att kriminalisera en hel generation”

Det får du fråga statsminister Fredrik Reinfeldt om. Min personliga åsikt är att om 1/4 av ett land bedriver en specifik verksamhet så är denna verksamhet demokratiskt berättigad. Ungefär som att samer, även de svenska medborgare, borde få ha rätt att bedriva sin kulturella verksamhet på – vad vissa anser – andras bekostnad.

(Själv har jag ingen åsikt i samefrågan, men den är ett exempel på att folk kan bli irriterade på en minoritets demokratiska rättigheter.)

“Storbolag skall inte få ta på sig polisiära uppgifter”

Här missar Michael Broquist poängen helt och hållet. Han jämställer Ipred-privatpoliser med möjligheten att skicka kronofogden på personer som inte betalar räkningar och att SL får kräva straffavgift av plankare. Skillnaden med Ipred-privatpoliser är ju givetvis att myndigheterna inte är inblandade alls i kravbreven och utpressningshoten. Inte förrän efter det kommer industrin att gå till civilrätten.

Kom ihåg att Kronofogden är en myndighet – det är inte Antipiratbyrån.

“SL-personal har rätt att tilldela straffavgift till friåkare på tunnelbanan.” kan översättas, med Ipred-analogi, till att om någon har samma klädstil så ska SL kunna skicka kravbrev. Det är ungefär lika rättssäkert som en fildelares IP-nummer. Sedan får detta gå genom en myndighet som beslutar om det faktiskt är rätt.

Skulle en myndighet sköta ärendet under hela vägen vore fortfarande inte rättssäkert. Ett olegitimt och ej bevisstyrkt intrång i integriteten sker fortfarande så fort man förutsätter att ett IP-nummer kan härledas till en enskild, ansvarig individ

“IPRED kommer vara tandlös eftersom det inte går att se vem som sitter bakom datorn […] är knappast ett argument för att inte försöka, eller för att på juridisk väg tala om att fildelning inte är tillåtet.”

Nej, men att lagen inte haft någon dämpande effekt ö.h.t. i något annat land där den implementerats är väl tillräckligt godtagbart för att avfärda lagstiftningen? Det är ju inte det enda av de grundläggande problemen med propositionen.

“Man fildelar för att det är det nya sättet att göra saker. Storbolagen har inte hängt med i tiden”

Här besvarar han ett av de argument som är väldigt relevant i varför det fildelas. Något man måste förstå innan man börjar besluta om fildelningen bör bekämpas.

Vad som argumenteras för med detta är alltså inte något slags rättfärdigande av illegal fildelning. Det är ett rent och skärt uppmärksammande varför dagens belöningsmetoder är utdaterade.

“Kontentan av ovanstående är att i princip alla argument som kommer från fildelarlägret går att skjuta ner, och det är frapperande att det blir en så politisk röstvinnarsoppa av diskussionen.”

Jag medger att en del av argumenten som Michael tog upp är svaga i någon slags försvarande av illegal fildelning. Det är dock just för att det är inte vad de ämnar försvara. Det som försvaras är samhällets utveckling av bl.a. kulturkonsumtion och informationsbehandling. Precis som på tiden då kassettbandspelaren dödade musikindustrin, eller när videobandspelaren dödade filmbranschen.


Update: Stim-registrerade artister (typ alla idag) har ej rätt att bestämma över sina egna verks spridning pga avtal om mekaniska rättigheter med n©b. n©b kräver att upphovsmannen trycker en text motsvarande “ALLA RÄTTIGHETER RESERVERAS/ALL RIGHTS RESERVED” på den fysiska produkten, vilket problematiserar t.ex. CC-licenser.

För digital distribution gäller även där en massa galna avtalsregler som begränsar egen distribution. Notera att samtliga produktioner av en “Stimad” artist faller under medlemskapets avtal.

Att gå med i STIM medför automatiskt medlemskap i NCB. Michael Broquists önskan att artister ska få bestämma över sina verk kan endast gälla fristående artister som inte företräds av Stim och de aktuella lobby-organisationerna. Således förespråkar Michael Broquist, om han inte svamlar, att artister bör lämna Stim. (det är en bra sak, men ett alternativt, friare Stim får gärna dyka upp!)

Italien + dumstrut => skamvrå

En krönika i DN frågar om det är dags att ställa Italien i skamvrån. Fetstil av mig.

Amnesty International påpekar för EU-parlamentet att lagar som slår mot romer inte kan isoleras från ett samhällsklimat präglat av “hatuttalanden, hotelser och upprepade attacker mot romerna”. Till grund för åtgärderna mot “nomader” ligger undantagslagar som ger myndigheterna extraordinära befogenheter och som normalt tillämpas vid naturkatastrofer.

[…]

Men nu har fyra frivilligorganisationer, två av dem romska, kommit med en djärv idé. Nicefördraget, EU:s “grundlag”, ger unionen möjlighet att officiellt ställa ett medlemsland i skamvrån om det finns “en klar risk” att det “allvarligt åsidosätter” viktiga principer om demokrati och mänskliga rättigheter.

Är det inte dags att tillämpa den paragrafen nu och ställa Italien i skamvrån? frågar de fyra organisationerna i en skrivelse till EU, där de räknar upp undantagslagar, attacker mot romer och hårresande uttalanden från italienska politiker.

//Ingrid Hedström i krönika för DN

Jo, det är dags att ta fram dumstruten och fösa iväg Italien ett tag.

Cooking by the censored book

I posted previously, in Swedish, a remixed song+video by an INTERNET ACQUAINTANCE of mine, “Cooking by the Book” A Lil’ Bigger Mix by Mastgrr. Now that marvellous work has been removed from YouTube.

This video is no longer available due to a copyright claim by LazyTown Entertainment

Well, that copy anyway. The audio remix has been reposted several times in various forms by fans making their personal attributions to the song. And the video has been reborn as the phenomenon CAKEROLL (see: rickrolling)

So fuck you, LazyTown Entertainment. Mastgrr obviously put down a lot of effort in creating the remix and thus should be appropriately given the copyright (upphovsrätt, “founder’s rights”) for that version, making it impossible by at least Swedish law to change (remove) the result of his work.